Судья р/с – Тарасенко И.В. дело № 22-3264/11
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбаня В.В.
Судей Маслова К.Г., Рубана В.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года, которым М. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась администрация учреждения ИК-3 с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении М.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 15 марта 2011 года в удовлетворении представления было отказано.
В кассационной жалобе осужденная М. просит постановление суда отменить, указывает, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, гражданский иск возмещает из личных средств, не может трудоустроиться ввиду перенесенной операции на глазах.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г. указывает, что постановление является законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции указал, что М. осуждена за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, за весть период отбывания наказания имеет 4 поощрения, которые были получены в 2010-2011 г.г., имеет гражданский иск на сумму 889 100 рублей, однако должных мер к погашению иска не принимает.
Доводы жалобы осужденной о том, что она не может трудоустроиться ввиду перенесенной ею операции на глазах, несостоятельны, поскольку в материалах дела (л.д. 16) имеется медицинское заключение, согласно которому М. трудоспособна.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.