Судья – Волковая Н.А. Дело № 22-2878/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием:
прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Белореченского районного суда от 29 марта 2011 года, которым
Т., дата обезличена г.р., ранее судимый по приговору Белореченского районного суда от дата обезличена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Т. назначено окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Т. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного 1.01.2011 года около 02 часов 30 минут на перекрестке ул. <адрес обезличен> и <адрес обезличен> аллея в <адрес обезличен>.
Этим же приговором суда Т. признан виновным в совершении грабежа, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенном 8.02.2011 года около 15 часов напротив магазина «Буревестник», расположенного в <адрес обезличен>.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить указанный приговор, как несправедливый, ссылаясь на то, что судом назначено слишком строгое наказание, что судом не учтено, что он был осужден в особом порядке, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеются явки с повинной, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетней дочери.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтено обстоятельство того, что осужденный положительно характеризуется, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, с учетом рецидива преступлений а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белореченского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении Т. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.