Судья – Бабенко П.Н. дело № 22-2879/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора – Барзенцова К.В.
адвоката – Тарасовой И.Э.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ш. в интересах осужденного Б. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года, которым,
Б., родившийся дата обезличена <адрес обезличен> края, судимого 27.01.2010 года мировым судьей судебного участка Новокубанского района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
признан виновным и назначено наказание по:
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Новокубанского района Краснодарского края от 27.01.2010 и окончательно назначено наказание – 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Тарасовой И.Э. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Б. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в ночь с 16 на дата обезличена в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Ш. в интересах осужденного Б. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что при вынесении приговора судом не выявлены отягчающие обстоятельства, утверждает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства: наличие малолетнего летнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, утверждает что суд не учел аморальное поведение потерпевшей и недостаточно учел положительную характеристику осужденного с прежнего места работы и удовлетворительную с места жительства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что при определении размера и вида наказания Б. судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении особо тяжкого преступления, отрицательная характеристика личности осужденного по месту жительства, положительная по прежнему месту работы, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего летнего ребенка, явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Б. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Б. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшей Е., показаниями подозреваемого и обвиняемого Б., данных им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Н., П., Г., С., Г.В., протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010, протоколом осмотра трупа от 17.11.2010, протоколом явки с повинной Б. от 17.11.2010г., заключением судебно-медицинского эксперта от 15.12.2010г., протоколом проверки показаний подозреваемого Б. на месте происшествия от 19.11.2010г., протоколом судебно-медицинского освидетельствования Б. от 18.11.2010, заключением эксперта от 10.12.2010.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Б. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого Б. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Б., квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Б. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Б. за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ш. в интересах осужденного Б. – без удовлетворения.