Судья – Волошин Г.Д. Дело № 22-3303/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Желтушко Т.Я.
судей Лазовского В.П. и Карасева В.И.
при секретаре – Пиронкове И.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу П.А.С. на постановление Кропоткинского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым жалоба П.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена, при этом, заявителю разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе П.А.С. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что он не просил устанавливать суд виновность или невиновность Фурлет, а просил проверить законность постановления и.о. руководителя следственного комитета Потанина в отказе в возбуждении уголовного делав отношении следователя прокуратуры. Кроме того, выражая недоверие всему судебному сообществу Краснодарского края, ссылается на то, что судья Волошин нарушил требования закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалобы подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Суд обоснованно, руководствуясь ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кропоткинского городского суда от 12 апреля 2011 года по жалобе П.А.С. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: