Судья Глущенко В.Н. Дело № 22-3253/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В. и Мацко И.В.
прокурора: Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола с/з пом.судьи: Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Круглого В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2011 года, которым
Круглый В.А., родившийся дата обезличена в <данные изъяты>, ранее судимый: - 17.02.2005 года по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление осужденного Круглого В.А. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный Круглый В.А. признан виновным в хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Круглый В.А. просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2009 года.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Афанасьев А.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.
Как усматривается из материалов дела осужденный Круглый В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Его действиям дана правильная правовая оценка по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
При определении вида и размера наказания осужденному Круглому В.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, которыми он характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, суд обоснованно учел, что Круглый В.А. совершил преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступления.
Назначенное осужденному Круглому В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения срока назначенного Круглому В.А. наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Круглого В.А удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2011 года в отношении Круглого В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Круглого В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: