Судья – Никитин С.В. Дело № 22-2320/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием:
прокурора Барзенцова
осужденного В.
адвоката Дубова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного В. на приговор Красноармейского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым
В., дата обезличена г.р., ранее судимый 10.06.2002 года Калининским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.07.2007 года наказание изменено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто,
Осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав осужденного В. и его адвоката Дубова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Барзенцова об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда В. признан виновным в совершении 24.11.2001 года около 02 часов в ст. <адрес обезличен> А <адрес обезличен>, кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить указанный приговор, как несправедливый, ссылаясь на то что суд необоснованно назначен режим содержания. Кроме того, просил применить ст. 73 УК РФ с учетом незначительности ущерба, отсутствия претензий потерпевших и наличия у него малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящихся к категории тяжких. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтено обстоятельство того что В. ранее судим по ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, с учетом рецидива преступлений наличия отрицательных характеристик, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноармейского районного суда от 21 февраля 2011 года в отношении В. – оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.