Судья: Салалыкин К.В. Дело № 22-3265/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Мацко И.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левицкого А.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Левицкого А.И. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2005 года Левицкий А.И. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Левицкий А.И. обратился в суд с ходатайством об изменение вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, ходатайство осужденного Левицкого А.И. об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения.
Начало срока 04.10.2004 года. Конец срока 03.04.2013 года.
По состоянию на 21 февраля 2011 года осужденным отбыто 6 лет 4 месяца 18 дней, неотбытый срок составляет – 2 года 1 месяц 12 дней.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Левицкий А.И. просит отменить постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.
В обоснование доводов указывает, что судебное заседание от 21 февраля 2011 года было проведено с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона: не был объявлен состав суда, проигнорирован отвод секретарю судебного заседания – Булановой Н.А., а также нарушена тайна совещательной комнаты.
Обращает внимание на то, что суд в описательно- мотивировочной части постановления указал, что он ранее судим, что не соответствует действительности.
В письменных возражениях заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаев Я.И., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Левицкого А.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Левицкий А.И. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, имел 4 взыскания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Левицкий А.И. не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доводы осужденного о том, что судебное заседание от 21 февраля 2011 года проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, противоречат представленным материалам дела. Так, из протокола судебного заседания от 21 февраля 2011 года следует, что председательствующий объявил состав суда, отводов секретарю судебного заседания - Булановой Н.А. от осужденного Левицкого А.И. не поступало, суд для принятия решения по ходатайству осужденного удалялся в совещательную комнату (л.д.17).
Довод кассационной жалобы о том, что суд в описательно- мотивировочной части постановления указал, что он ранее судим, является технической ошибкой и не является основанием к отмене принятого судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Левицкого А.И., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Левицкого А.И. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: