Судья Дворников В.Н. Дело № 22-3677/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 25 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Карпенко Н.А.
Судей Кулькова В.И. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Барзенцова К.В. и адвоката Черяпкина А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черяпкина А.А. на постановление Прикубанского районного суда от 18 мая 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 и 175 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката в поддержание жалобы и мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что Б. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет источника доходов и регистрации на территории РФ, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органов следствия или суда.
Обжалуя данное постановление в кассационной жалобе, адвокат приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку в нем лишь сделаны предположительные выводы о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органов следствия или суда.
Никакой мотивировки и доказательств в подтверждение своих выводов суд в постановлении не привел.
Суд также не учел, что его подзащитный перенес черепно-мозговую травму и страдает сильными головными болями.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд в своем постановлении обосновал и мотивировал применение Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суду было известно о состоянии здоровья обвиняемого.
То обстоятельство, что Б. не имеет источника доходов и регистрации на территории РФ дало суду придти к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органов следствия или суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Прикубанского районного суда от 18 мая 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 и 175 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.