Судья - Салалыкин К.В. Дело № 22-2564/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 25 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Майорова А.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора – Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Краснодарского прокурора Голота А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым С. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощник прокурора, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование он указывает, что поведение С. за весь срок отбывания наказания судом не рассмотрено. Суд неверно установил обстоятельства дела, поскольку в период отбывания наказания он имел 11 взысканий, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания и переводился в строгие условия содержания.
По мнению прокурора, С. своим поведением не заслужил условно-досрочного освобождения, а сам по себе факт отбытия им определенной части наказания и наличия поощрений не должен и не может быть главенствующим фактором при решении данного вопроса.
В своих возражениях на кассационное представление осужденный просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Он указывает на то, что был судим впервые, в период отбывания наказания лишь в первые 2-3 года имел взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, 5 раз в качестве поощрения администрацией учреждения был дома в отпуске, свою часть иска погасил, имеет 18 поощрений за добросовестный труд, администрация ФБУ ИК-2 поддерживает его ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что С. исковые требования на сумму 53 тысячи рублей погасил в полном объеме. За время отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-2, при отсутствии взысканий, имеет 18 поощрений.
Как усматривается из материалов дела, по приговору суда С. впервые привлечен к ответственности, вину признал и отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания для рассмотрения вопроса об условно- досрочном освобождении.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что С., не нуждается в полном отбывании наказания, в постановлении суда мотивирован.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление помощника Краснодарского прокурора Голота А.В. – без удовлетворения.