судья Тищенко В.Н. | к делу № 22-4328/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 25 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Г.Д.М. – адвоката Козыренко В.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2011 года, которым жалоба адвоката Козыренко В.Ф., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г.Д.М. на постановление следователя от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Козыренко В.Ф., признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ.
20 января 2011 года защитник Г.Д.М. – адвокат Козыренко В.Ф. обратился к следователю с ходатайством об изменении Г.Д.М. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест или подписку о невыезде, а также о возврате залога. В это же день следователем было вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Козыренко В.Ф. было отказано.
Не согласившись с принятым следователем решением адвокат Козыренко В.Ф. обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в суд, просил признать обжалуемое решение незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Жалоба адвоката Козыренко В.Ф. была рассмотрено судом и в ее удовлетворении было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление от 11 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Козыренко В.Ф. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд рассмотрел жалобу без заявителя и без самого Г.Д.М., а также безосновательно указал, что законность и обоснованность содержания Г.Д.М. под стражей судом проверялась неоднократно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Г.Д.М. судом. Данное решение было обжаловано в кассационном порядке и оставлено вышестоящей инстанцией без изменения.
Ходатайство адвоката Козыренко В.Ф. было рассмотрено следователем в полном соответствии со ст.ст.122, 159 УПК РФ, принятое следователем решение является обоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г.Д.М. меры пресечения не изменились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления следователя и отказал в удовлетворении жалобы адвоката.
Доводы автора жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка на которой за подписью адвоката Козыренко В.Ф. имеется запись о том, что он уведомлен, согласен на рассмотрения жалобы без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2011 года, которым жалоба адвоката Козыренко В.Ф., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г.Д.М. на постановление следователя от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Козыренко В.Ф., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: