Судья - Шепилов С.В. Дело № 22-3312/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кобелева А.Е. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, которым
Кобелев А.Е., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный там же по <адрес обезличен>, фактически проживавший в <адрес обезличен>, ранее судимый 14.11.2001 года по пп. «а, б» ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 12.05.2005г. по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кобелев А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено около 20 часов 31 января 2011 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кобелев А.Е. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. По его мнению, суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ст.62 УК РФ. Просит снизить размер наказания или назначить более мягкий его вид.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Кобелева А.Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными показаниями о том, что вечером 31.01.2011 года он, потерпевший Ф., С., П. распивали в жилом вагончике спиртное. Между потерпевшим и С. завязалась драка, а он стал их разнимать. Затем Ф. позвал его (Кобелева А.Е.) в другой вагончик поговорить, там толкнул и оскорбил, после чего взял со стола ножницы, замахнулся и сказал, что сейчас ударит. Испугавшись, он(Кобелев А.Е.) нащупал на столе кухонный нож, которым и нанес боковой удар в область живота потерпевшего.
Указанные обстоятельства изложены осужденным в протоколе явки с повинной и подтверждены в ходе проверки его показаний на месте.
Показания осужденного об обстоятельствах произошедшего последовательны и полностью согласуются с оглашенными судом в установленном законом порядке показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Х., С., Р., В., с другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, в заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему причинено колото-резаное ранение в левое подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и печени, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
Доказательства, положенные в основу осуждения Кобелева А.Е. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.1 ст.114 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание Кобелеву А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.
Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. На момент совершения настоящего умышленного преступления предыдущая судимость от 14.11.2001 года за совершение умышленного тяжкого преступления у Кобелева А.Е. не была погашена.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Нормы материального и процессуального закона судом применены правильно, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 15 апреля 2011 года в отношении Кобелева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи