Судья – Орехов В.Ю. Дело №22-3693\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Сочинского филиала №9 АП КК Абдуразакова Г.А. в защиту обвиняемого Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 20 мая 2011 года, которым
Б. дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес обезличен> проживающему в <адрес обезличен>, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до 10 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению защитника, срок содержания под стражей Б. продлевается без достаточных оснований, орган предварительного расследования не представил доказательств о невозможности закончить следствие в установленные законом сроки, само расследование проводится некачественно и неэффективно. Кроме того, суд не учел, что Б. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое малолетних детей, объем обвинения изменился. В постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что его подзащитный может угрожать потерпевшей. Просит отменить постановление.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из предъявленного обвинения, органом предварительного расследования Б. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения и в крупном размере.
Из представленных материалов следует, что 27.11.2010 года Б. был задержан, а затем 01.12.10г. заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался.
Обвинение Б. предъявлено 06.12.2010 года по ч.3 ст.159 УК РФ.
Сроки содержания под стражей обвиняемому и сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, в том числе в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Б.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел необходимость выполнения ряда следственных действий по уголовному делу, а также требований ст.ст.217,220-222 УПК РФ - ознакомление обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения, утверждение прокурором обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд.
Основания, послужившие поводом для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Б. не нарушены, поэтому приведенные в кассационной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 20 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: