Судья -Тиводар А.И. Дело № 22-3546/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Козина А.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2011 года, которым
Козин А.В.. дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес обезличен>, ранее несудимый,
осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Козин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чуждого имущества, совершенного в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 19 до 19 часов 30 минут 09 декабря 2010 года на территории строящегося объекта жилой застройки по <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козин А.В. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь, что осознал содеянное и искренне раскаивается. Кроме того, он воспитывает пятерых малолетних детей и в настоящее время его семья находится в затруднительном материальном положении. Просит проявить снисхождение и смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Мелихов Д.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку наказание Козину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Козина А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании о том, что с ноября 2010 года он работал бригадиром монтажников на строительстве жилого квартала по <адрес обезличен>. В начале декабря 2010 года договорился с М. о продаже ему имеющейся на стройке арматуры по цене 13000 рублей за тонну, после чего он разрешил отгрузку 10 тонн данного стройматериала.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетеля М., который пояснил, что 07.12.2010 года ему позвонил человек по имени Андрей, с которым они ранее работали в одной организации, и попросил найти покупателя на имеющуюся у него арматуру и автокран для ее погрузки, пообещал вознаграждение - 10000 рублей. При встрече Андрей оставил ему накладную на металл. По объявлению в газете он (М.) нашел покупателя и кран, сообщил об этом Андрею, который указал место их встречи – площадку возле железной дороги в с.Веселое. В 18 часов 08.12.2010 года он и покупатель по имени Гарик, приехавший на грузовой машине, были в назначенном месте. Андрей сообщил, что выйти с территории стройки не может и распорядился, чтобы машина заехала на территорию площадки. В 19 часов 30 минут, после звонка Андрея, он забрал у покупателя 180000 рублей за проданную арматуру. Затем, в 21 час ему позвонил покупатель и сообщил, что ему (Гарику) позвонили с проходной стройки и сообщили, что арматура ворованная и предложили вернуть ее на место. Он поставил в известность об этом Андрея, который сказал, чтобы покупатель не беспокоился и ничего не боялся. Около полуночи, когда он (М.) и Гарик встретились для возврата денег, к ним подошли несколько человек, посадили в автомобиль и доставили в отдел милиции.
Аналогичные показания даны свидетелем М.Г., купившим предложенную Козиным А.В. арматуру за 180.000 рублей.
Согласно показаниям потерпевшего Ш., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, в конце ноября 2010 года на территорию строительного участка по <адрес обезличен> были завезены 20 тонн арматуры различного диаметра, предназначенной для строительства коттеджей. Вечером 09.12.2010 года мастер участка К. сообщил ему о совершении кражи двух пачек арматуры, в одной из которых находился металл диаметром 12 мм. и общим весом 6,2 тонны, в другой - диаметром 14 мм. и общим весом 5,160 тонны. Было установлено, что к хищению причастен бригадир монтажников Козин А.В.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания свидетеля П. – водителя, перевозившего украденную арматуру, на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра автомобиля ВАЗ 21140, в ходе которого обнаружены денежные средства в сумме 180000 рублей, протоколе осмотра двух пачек арматуры в количестве 10 тонн – 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д.14, в заявлении директора филиала <данные изъяты> об общей стоимости похищенной арматуры - 272362 рубля 68 копеек.
Доказательства, положенные в основу осуждения Козина А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание Козину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вопреки доводу жалобы, каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного пятерых малолетних детей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 13 апреля 2011 года в отношении Козина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи