Судья Ковальчук П.М. Дело № 22-3046
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Бузько Н.М.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление Анапского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление и.о. Анапского межрайонного прокурора Б. от 01 ноября 2010 года, об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об отмене постановления и прекращения производства по жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление и.о. Анапского межрайонного прокурора Б. от 01.11.2010 года признать незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. В жалобе заявитель указал, что прокурор незаконно отказал в удовлетворении его заявления от 28.03.2010 года о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, нарушив его права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на положения ст. 413, 312 УПК РФ, указав также, что в постановлении прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и в удовлетворении доводов заявителя отказано обоснованно.
В кассационной жалобе Ш. просит постановление отменить, указывая, что суд не проверил как доводы его жалобы, так и обоснованность принятого прокурором решения, чем существенно ограничил его право на справедливое судебное разбирательство.
Возражения на жалобу не приносились.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.
Доводы жалобы Ш. касаются вопросов обоснования вступившего в законную силу приговора суда и поэтому не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В данном случае судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения вопроса об обжаловании постановления прокурора о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 407 УПК РФ, то есть судом надзорной инстанции.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анапского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш. на постановление и.о. Анапского межрайонного прокурора Б. от 01.11.2010 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – отменить. Производство по жалобе Ш. - прекратить.
Председательствующий
Судьи