Судья Керасов М.Е. Дело №22-3330/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 апреля 2011 года, которым:
Меликьян Б.А., <данные изъяты>, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 ноября 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 05 августа 2010 года по отбытию наказания
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Меликьяна Б.А. в пользу потерпевшей К.М.Г. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 23 тысячи 770 рублей.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меликян Б.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании Меликьян Б.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит о его снижении.
В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако указанное не было учтено судом при назначении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поляков Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежим оставлению без изменения.
При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества потерпевшей – как обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 18 УК РФ установлены обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60-63, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 апреля 2011 года в отношении Меликьяна Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи