КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Шакитько Р.В. Дело № 22 – 3396/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Западного округа г. Краснодара на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.04.2011 года, которым
уголовное дело по обвинению Л. и К. , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
возвращено прокурору Западного округа г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Л. и К. обвиняются в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Постановлением районного суда уголовное дело возвращено прокурору округа для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Западного округа г. Краснодара просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является необоснованным.
Государственный обвинитель ссылается на то, что указанные в постановлении о возврате дела прокурору нарушения – ознакомление обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения и отсутствие сведений о том, что ООО <данные изъяты> имеет право на проведение подобных экспертиз и дачу соответствующих экспертных заключений, а так же то, что бухгалтерские и финансовые документы были ненадлежащим образом приобщены к материалам дела, не являются в силу ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору.
Кроме того, заключение судебной бухгалтерской экспертизы было исключено судом из числа доказательств при рассмотрении дела в предварительном слушании и суд не исследовал все собранные по делу доказательства, а поэтому вывод суда, по мнению государственного обвинителя, преждевременный.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции о возврате дела прокурору в связи с невозможностью принятия законного решения, является преждевременным.
Согласно протоколам судебных заседаний – предварительного и при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции решение о признании заключения эксперта недопустимым доказательством было принято без исследования самого экспертного заключения.
В ходе судебного заседания судом не были допрошены ни подсудимые, ни потерпевший и свидетели, не исследовались доказательства ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты. Без исследования всех доказательств по делу, судебная коллегия полагает невозможным делать вывод о том, что представленное суду обвинительное заключение препятствует постановлению законного решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.04.2011 г. в отношении Л. и К. о возвращении уголовного дела прокурору Западного округа г. Краснодара отменить, кассационное представление – удовлетворить.
Уголовное дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: