КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Залесный С.А. Дело № 22 – 3366/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова С.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2011 года, которым
- БРЫЗГАЛОВ С.Л. , дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 55.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения Брызгалова С.Л., адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брызгалов С.Л. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационной жалобе Брызгалов С.Л. просит отменить приговор районного суда, и снять с него обвинения по ст. 159 и ст. 158 УК РФ.
Оба потерпевших, как указывает в кассационной жалобе Брызгалов С.Л., имели причины для его оговора, поскольку от покупки ресторана <данные изъяты> он отказался, так как Р. не являлся собственником и не мог подписывать договор. После его отказа от покупки ресторана, Р. не получил от собственника обещанного ему вознаграждения и поэтому оговорил Брызгалова С.Л.
Он действительно занимал у Р. деньги в сумме 400.000 рублей, но отдал их чеками «Америкэн экспресс».
Кражу сумки М. он не совершал, сумку забрал из агентства, поскольку потерпевший ее там забыл и намеревался вернуть, о чем и сообщил по телефону потерпевшему. М. так же его оговаривает, поскольку хотел продать ООО <данные изъяты> за 240.000.000 руб., а он, Брызгалов С.Л., готов был заплатить деньгами своего работодателя 224.000.000 рублей и требовал, что бы были оплачены все налоги, на что М. не соглашался и предлагал ему деньги в сумме 3.000.000 рублей.
При его задержании присутствовал М. и угрожал ему расправой. Под угрозами сотрудников милиции и потерпевшего он и дал признательные показания, которые не соответствуют действительности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне исследованы представленные следствием доказательства, которыми вина Брызгалова С.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.
Вина Брызгалова С.Л. полностью подтверждается показаниями потерпевших Р. и М. , а так же свидетелей Р. и П. , и исследованными материалами дела.
Доводы Брызгалова С.Л. о том, что у потерпевших были основания его оговаривать, поскольку он отказался от заключения сделок, ничем не подтверждены.
Утверждения осужденного о том, что сумку М. он не крал, а взял для того, что бы возвратить потерпевшему, опровергаются собранными материалами дела. Брызгалов С.Л. действительно по телефону сообщил потерпевшему, что сумка находится у него, однако в дальнейшем скрылся, на телефонные звонки не отвечал и был задержан в <адрес обезличен>, растратив большую часть денег, находившихся в сумке.
В кассационной жалобе Брызгалов С.Л. поясняет, что сделки намеревался заключить в пользу третьего лица, однако кто этот человек и на основании каких документов он представлял его интересы, ни в одних показаниях Брызгалов С.Л. не поясняет, что свидетельствует только о попытке Брызгалова С.Л. уйти от ответственности за содеянное.
При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Брызгалова С.Л. в инкриминируемых ему преступлениях, обоснован, а приговор основан на законе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2011 г. в отношении БРЫЗГАЛОВА С.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: