Судья – Остапенко Л.Ю. Дело № 22-3432/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Желтушко Т.Я.
судей Лазовского В.П. и Карасева В.А.
при секретаре – Пиронкове И.И.
с участием:
прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Перебякина В.М. в интересах подозреваемого К.А.М. на постановление Крыловского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым адвокату адвокатского кабинета Перебякиной В.М. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 309 УК РФ, принятым дознавателем ОД ОВД по Крыловскому району.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Перебякина В.М. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», а также на то, что данное постановление нарушает конституционные права подозреваемого и охраняемые законом интересы. Считает, что суд обязан был принять жалобу к производству и установить, с учетом изложенного в жалобе, законность и обоснованность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии станут предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Таким образом, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах уголовного дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Крыловского районного суда от 29 апреля 2011 года в отношении К.А.М.- оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Перебякиной В.М. в интересах К.А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: