Судья – Матиевский С.М. Дело № 22-3331/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Желтушко Т.Я.
судей Лазовского В.П. и Карасева В.А.
при секретаре – Пиронкове И.И.
с участием:
прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Манина О.Б. на приговор Калининского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым
Манин О.Б., дата обезличена г.р., ранее судимый по приговору Ейского городского суда от 14.10.1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 11.06.2004 года Прикубанского районного суда г. Краснодара срок определен 11 лет 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8.07.2009 года, судимость не погашена,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Манин О.Б. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину совершенном 15.02.2011 года около 11 часов в домовладении по <адрес обезличен>.
Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить указанный приговор, как незаконный и необоснованный ссылаясь на то, что судом были приняты во внимание недопустимые доказательства, что он не признает кражи, что ему обещали за признание условный срок наказания, что заявление потерпевшей о краже было написано на фоне ревности, а также на другие нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б.В.К. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, доводы его жалобы о том, что он не совершал преступления, являются необоснованными т.к. приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован на основании п. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, с учетом рецидива преступлений, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Манина О.Б. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: