Судья – Щербаков В.Н. Дело № 22-3066/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Желтушко Т.Я.
судей Лазовского В.П. и Карасева В.Н.
при секретаре – Пиронкове И.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу П.А.С. на постановление Кропоткинского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым жалоба П.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена, при этом, заявителю разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе П.А.С. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на то что, скрывая преступные деяния прокурора Кавказского района, судья нарушил право заявителя на судебную защиту, гарантируемую Конституцией. В тексте жалобы ясно конкретизировано какими именно действиями прокурора причинен ущерб конституционным правам заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из текста жалобы не усматривается, какое именно заявление было направлено заявителем на имя прокурора Кавказского района, не приложена копия заявления и документы, подтверждающие направление указанного заявления в прокуратуру Кавказского района. Кроме того, не конкретизировано, какими именно действиями прокурора причинен ущерб конституционным правам заявителя.
Кроме того, суд не наделен полномочиями при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать прокурора на передачу заявления для возбуждения уголовного дела, тем более, заявителем не указано, какое именно дело он просит передать по подследственности.
Суд обоснованно, руководствуясь ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кропоткинского городского суда от 20 апреля 2011 года по жалобе П.А.С. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: