Судья – Бекетова В.В. Дело № 22-3183/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Желтушко Т.Я.
судей Лазовского В.П. и Колесникова Н.В.
при секретаре – Замша Е.М.
прокурора Коваленко В.Д.,
осужденного Ощепкова Р.В.,
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ощепкова Р.В. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2011 года, которым
Ощепков Р.В., дата обезличена г.р., ранее судимый приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.02.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 3.03.2009 года, неотбытый срок наказания составляет один год один месяц двадцать два дня.
осужден по ст. 70 УК РФ определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором суда с Ощепкова Р.В. в пользу П.Т.В. взыскано 17900 рублей.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения осужденного Ощепкова Р.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ощепков Р.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 18.03.2010 года в период с 09 часов до 11 часов в <адрес обезличен> из домовладения по <адрес обезличен>; 12.05.2010 года примерно в 10 часов в <адрес обезличен> из <адрес обезличен>, а также 12.05.2010 года примерно в 10 часов 30 минут в <адрес обезличен>.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить указанный приговор, как суровый, ссылаясь на то, что судом назначено слишком строгое наказание, что судом не учтено, что судом недостаточно было учтено признание его вины и глубокое раскаяние, не до конца оценены смягчающие вину обстоятельства, не было учтено, что у него на иждивении имеются жена в состоянии беременности и полуторогодовалый ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтено обстоятельство того, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в совершении преступлений, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание обстоятельство того, что ранее Ощепков привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
При определении размера и вида наказания суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как достижение целей и задач наказаний возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Поскольку Ощепков был освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору, преступление совершено в период оставшейся неотбытой части наказания, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда от 04 марта 2011 года в отношении Ощепкова Р.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: