Судья –Любаков А.П. дело № 22-3243/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Желтушко Т.Я.
судей – Лазовского В.П. и Егоровой Н.В.
при секретаре судебного заседания – Замша Е.М.
с участием прокурора – Коваленко В.Д.
адвоката Щегловой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Кац М.Е. и адвоката Щегловой Е.И. в интересах осужденной Федоровой Н.П. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года, которым,
Кац М.Е., дата обезличенаг.р., уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 8 апреля 2004 года по п. «в»ч.3 ст.228 УК РФ с учетом приведения приговора в соответствие постановлением от 2 ноября 2004 года, действия переквалифицированы по ч.1ст.228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 11 июля 2008г. с не отбытым сроком 10 месяцев 24 дня,
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,
по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кац М.Е. в доход государства судебные издержки в сумме 15400 рублей.
Федорова Н.П., дата обезличенаг.р., уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая
признана виновной и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначен наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Щегловой Е.И. действующей в интересах осужденной Федоровой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кац М.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Преступления совершены Кац М.Е., Фёдоровой Н.П. и Назаренко И.Е.(последняя накануне задержания покончила жизнь самоубийством) 15,25 февраля, 7 марта 2010 года, совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин), в крупном размере, организованной группой. Кроме того Кац М.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств 19 марта 2010 года в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые в инкриминируемом преступлении вину не признали. Кац М.Е. признал вину в полном объеме только по ч.1 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кац М.Е. просит приговор суда пересмотреть, направить дело на доследование, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что дело «сфабриковано» и сфальсифицировано, свидетели дали ложные показания, осужденная Федорова Н.П. подписала явку с повинной не читая.
В кассационной жалобе адвокат Щеглова Е.И. действующая в интересах осужденной Федоровой Н.П. просить приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Федоровой Н.П. состава преступления. Ссылается на то, что доказательства, содержащиеся в деле не подтверждают факта сбыта наркотиков Федоровой 15 февраля 2011г. и 7 марта 2011г., не установлено наличие устойчивой связи и распределения ролей между Кац и Федоровой в сбыте наркотиков; показания данные на предварительном следствии не могут быть положены в основу доказательств о виновности Федоровой т.к. на предварительном следствии она находилась под стражей, что внушало опасения в возможности физического воздействия на нее со стороны оперативных работников, в случае дачи иных показаний, кроме того эти показания противоречат имеющимся в деле аудио и видеозаписям; оба эпизода были проведены в условиях, когда Федорова была спровоцирована на сбыт наркотика, что не образует состава преступления; при назначении экспертиз следователь не ознакомил Федорову с постановлениями о назначении экспертиз; из показаний свидетеля С.М.С. следует, что она действовала как посредник, что подлежит квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении государственного обвинителя на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Кац М.Е. и Фёдоровой Н.П. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Кац М.Е. и Фёдоровой Н.П. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей П.С.Н., Б.С.В., В.Н.А., И.А.И., Ш.С.А., Ч.Я.В., Д.И.Л., Б.Е.В., А.В.Н., М.Д.Г., С.В.В., Г.В.В., Л.С.В., С.М.С., П.В.В., С.Н.А., М.А.А., С.М.С., К.В.А., П.А.С., К.Е.А., С.М.Н., Я.А.Н.; протоколом выемки дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ в отношении Кац М.Е.; протоколом осмотра документов данного дела; заключениями экспертов от 12 марта 2010 г, от 15 марта 2010г., от 24 марта 2010 года, от 17 апреля 2010 года; Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2010 года; протоколами осмотра документов, результатов оперативно-розыскной деятельности, прослушивания, DVD-дисков, с видео-, аудио-записью встреч состоявшихся 11.02.2010г., 15.02.2010г., 25.02.2010 года, телефонных переговоров в периоды с 6.02.2010 года по 12.02.2010 года, 19.02.2010-26.02.2010, в период с 20.02.2010 года по 25.02.2010 года; протоколами обыска от 22.03.2010г., 19.03.2010г.; протоколами осмотра детализации телефонных переговоров; рапортами от 09.03.2010 г., от 18.03.2010, от 16.03.2010 года, от 14.04.2010 года; выписками из постановлений с от 09 февраля 2010 г., с от 25 февраля 2010 года, с от 07 марта 2010 года; актами личного досмотра лиц, выступающих в качестве «закупщика» наркотических средств 09.02.2010 года, 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; актами осмотра и пометки денежных средств 09.02.2010 года, 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; актами осмотра и вручения специальных средств лицу, выступающему в качестве «закупщика» наркотических средств 09.02.2010 года, 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; актами досмотра лица, выступающего в качестве водителя транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.02.2010 года, 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; актами осмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.02.2010 года, 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; актами визуального наблюдения 9 февраля 2010 года, 11.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; актами изъятия и осмотра специальных средств у лица, выступавшего в качестве «закупщика» наркотических средств 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года; актами проверочной закупки от 11.02.2010 года, 15.02.2010 года, 25.02.2010 года, 07.03.2010 года; справками об исследовании -И от 03.03.2010 года Заключением эксперта от 22 марта 2010 года, от 21.03.2010; справкой эксперта от 15.03.2010 года; протоколом осмотра расписания автобусного маршрута «...»;
Доказательств невиновности подсудимых стороной защиты не предоставлено. Доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям относимости и допустимости, последовательны, объективны, круг источников доказательств соответствует требованиям ч.2 ст. 74 УПК РФ.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Кац М.Е. и Фёдоровой Н.П. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимых судом квалифицированы верно.
При назначении наказания осужденному Кац M.E. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень фактического участия в составе организованной группы, значение этого участия для достижения целей преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, обстоятельства в силу которых преступления не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кац M.E. по всем эпизодам: пенсионный возраст, состояние здоровья (<данные изъяты>), <данные изъяты>; обстоятельством, отягчающим наказание Кац М.Е. - опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания осужденной Федоровой Н.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой положительно характеризуемой по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень фактического участия в составе организованной группы, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства в силу которых преступления не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьие.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Н.П. по всем эпизодам: написание явок с повинной, наличие детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное признание вины.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Наказание, назначенное судом Кац М.Е. и Фёдоровой Н.П. является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года в отношении Кац М.Е. и Федоровой Н.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи