Судья – Тиводар А.И. Дело № 22-3294/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Князьковой Н.Б. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 18.04.2011 года, которым
Князькова Н.Б., родившаяся дата обезличена в <адрес обезличен>, <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Аверковой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Князькова Н.Б. признана виновной в том, что совершила хищение огнестрельного оружия, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Указанные преступления Князьковой Н.Б. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Князькова Н.Б., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации ею содеянного, просит приговор суда изменить как излишне суровый, назначив ей наказание не связанное с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что она неоднократно находилась на лечении в <данные изъяты> Полагает, суд не учел, мнение потерпевших, просивших назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, не учел, что она ранее не судима, вину признала полностью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковенко С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Князьковой Н.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, учел влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учел степень фактического участия Князьковой Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, признав поведение потерпевшей после совершения преступления исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, суд счел возможным назначить Князьковой Н.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, применив положения чт. 64 УК РФ. Данное решение суда судебная коллегия находит правильным.
В то же время, при избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Князьковой Н.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания, является нецелесообразным. Суд мотивировал свое решение о невозможности назначить осужденной наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Князьковой Н.Б., является отнюдь не максимальным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Князьковой Н.Б.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Князьковой Н.Б. справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 18.04.2011 года в отношении Князьковой Н.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: