КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Зеленский А.В. Дело № 22 – 3193 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковенко М.Ю. в интересах А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Яковенко М.Ю. в интересах А.,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Яковенко М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Яковенко М.Ю., действуя в интересах А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 и 290 УК РФ в отношении М.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 06.04.2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Яковенко М.Ю. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара.
Полагает, что суд не исследовал все доводы, о которых ему сообщалось в ходе судебного разбирательства, не учел того обстоятельства, что следователем при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не принята во внимание аудиозапись разговоров А. и М.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы обоснованны.
Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции не исследовались в полном объеме материалы проверки, не дана оценка доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление районного суда следует признать необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011 г. по жалобе адвоката Яковенко М.Ю. в интересах А. в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда
Председательствующий:
Судьи: