Судья – Отрошко В.Н. Дело № 22-2998/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Поддубного Г.С. и Каряновой Е.В.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого В. – адвоката Просвириной В.В. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года о продлении обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе адвокат Просвирина В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оснований для продления судом меры пресечения ее подзащитному не имеется. Указывает, что В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянный род занятий.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения поданного ходатайства следователя и обосновано продлил обвиняемому В. срок применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Такой вывод основан на всестороннем исследовании и правильной оценке представленных суду сведений о преступлениях в совершении которых В. обвиняется и данных о его личности. Как следует из материалов дела, обвиняемый, ранее уже неоднократно судим за совершение хищений, судимость в предусмотренном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал. В настоящее время В. обвиняется в совершении семи аналогичных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ то есть отнесённых к категориям небольшой и средней тяжести, наказание за которые, может быть назначено в виде лишения свободы. Также из материалов дела следует, что В. не имеет официального источника дохода. Совокупность указанных обстоятельств, обосновано позволила суду полагать, что обвиняемый продолжит заниматься противоправной деятельностью, что исключило применение иной, более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения по кассационным доводам. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому В. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи