Судья Гарькуша А.Ф. Дело № 22-3386/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Мацко И.В., Калинько В.Г.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стефанова Р.А. и кассационное представление прокурора Темрюкского района Дядечева И.Н. на приговор Темрюкского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым
Стефанов Р.А., дата обезличена года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По данному уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., объяснение осужденного Стефанова Р.А., поддержавшего просьбу и доводы своей жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стефанов Р.А. осужден за совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 21 октября 2010 года около 19 часов 30 минут в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стефанов Р.А. виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Стефанов Р.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд указав, что исправление подсудимого возможно без полной изоляции от общества, не указал, на основании каких именно обстоятельств он пришел к такому выводу. Просит учесть, что преступление он совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся и предпринял все меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшего о возможности назначения наказания условно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в семье он являлся единственным работающим, иного дохода семья не имеет, а на иждивении у него находятся дочь-инвалид и мать, также являющаяся инвалидом.
В кассационном представлении прокурор Темрюкского района Дядечев И.Н. просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ. Считает наказание несправедливым, назначенным без учета семейного положения осужденного и смягчающих обстоятельств.
Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснились и были понятны, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия осужденного квалифицированны правильно.
Вина Стефанова Р.А. в совершении преступления, указанного в приговоре суда, материалами дела доказана и осужденным не оспаривается.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении Стефанову Р.А. наказания, судебная коллегия полагает, что данное наказание в виде реального отбывания лишения свободы, является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, однако их в полной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении наказания Стефанову Р.А. в виде реального лишения свободы.
Как видно из материалов дела осужденный Стефанов Р.А. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.
Кроме того, суд указал в приговоре, но фактически не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно материалам дела на иждивении у Стефанова Р.А. находится несовершеннолетняя дочь, которую он воспитывает один и мать, которая является инвалидом. В семье он единственный работающий, иного дохода семья не имеет.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу осужденного и применить ст.73 УК РФ, назначив Стефанову Р.А. условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Темрюкского районного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Стефанова Р.А. изменить.
На основании ч.3 ст.264 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Стефанова Р.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи