Судья Фоменко Е.Г. № 22-3675/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Голышевой Н.В., Кулькова В.И.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Брянцева Р.Н. в защиту интересов обвиняемой З. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З., обвиняемой по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 2 месяца, то есть по 13 июля 2011 года включительно
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Беседина А.П., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2011 года удовлетворено ходатайство следователя 1-го отдела следственной службы регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю Б. об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Брянцев Р.Н. в защиту интересов обвиняемой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, утверждает что, судом вывод о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, судом не мотивирован, наоборот, к следователю З. являлась своевременно, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала, сотрудничает со следствием, по мнению защиты, выводы суда основаны на предположениях органов предварительного следствия, которые ничем не подтверждены.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что 26 апреля 2011 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а 13 мая 2011 года З. предъявлено обвинение по аналогичной статье, а именно ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и постановлением от 13 мая 2011 года мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Как усматривается, З. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, ранее не судима, положительно характеризуется.
С учетом этих обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 97,99 УПК РФ суд сделал правильный вывод о нецелесообразности избрания З. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы жалобы являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой З. на два месяца, всего до 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.