Предс-щий суда 1-й инстанции- Дерябина И.В.
Дело № 22-3649 -11
г.Краснодар 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной и ее защитника, адвоката Черенковой Е.В., на приговор Армавирского городского суда от 31.03.2011, которым
Назранова Ж.Н., родившаяся дата обезличена в <адрес обезличен> края, жительница <адрес обезличен>, не судимая,
признана виновной в мошенничестве при квалифицирующих обстоятельствах: с причинением гражданам значительного ущерба, с использованием служебного положения;
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно- на 5 лет и 6 мес. в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 тыс. руб.;
Удовлетворены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере доказанных сумм хищения.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденная просит «пересмотреть» ее приговор, указывая, что назначенное наказание является несправедливо суровым, что судом сделаны сомнительные выводы о времени совершения преступления, о причинении потерпевшим ущерба, об отсутствии у возглавлявшегося осужденной учебного учреждения лицензии, что действия осужденной правильно следовало квалифицировать как халатность либо превышение должностных полномочий.
В кассационной жалобе адвоката в обоснование просьбы о смягчении наказания до условного указывается, что материалами уголовного дела состав преступления в действиях осужденной установлен не был, не установлено, имелась ли в ее действиях корысть и в чем она заключалась, что назначенное наказание является несправедливо суровым и, по- существу, немотивированным.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении мошенничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Из показаний допрошенных по делу потерпевших следует, что похищенные у них денежные средства под видом платы за учебу получались осужденной, своих обязательств перед потерпевшими осужденная не исполнила, полученные средства не возвратила, потерпевшие были лишены возможности получить образование и соответствующие дипломы.
Кроме письменных материалов дела, размер похищенного и причиненного потерпевшим ущерба также подтвержден их показаниями, оснований не доверять этим показаниям не усматривается и в жалобах таковые не указываются.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.
Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденной отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Назначенное наказание, как за преступление, указанное в обжалованном приговоре, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.
Оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб
нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 31.03.2011 в отношении Назрановой Ж.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.