Предс-щий суда апелл. инстанции- И.А.Куриленко
Дело № 22-3343 -11
г.Краснодар 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор мирового судьи от 02.03.2011 и постановление Павловского районного суда от 20.04.2011, которыми
Шматов И.И., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, житель того же н.п., судимый,
признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6 мес. в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный просит «пересмотреть судебные постановления, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в преступлении, что
изложенные в приговоре и постановлении оценки доказательств являются ошибочными, при надлежащей оценке доказательств, приводимой в жалобе, следует вывод о его невиновности, что потерпевший мог получить телесные повреждений без его участия. Осужденный также просит применить к нему изменения в законе, преследующие цель смягчить практику назначения уголовных наказаний.
Судебная коллегия находит обжалованные приговор и постановление законными, обоснованными и справедливыми.
Выводы суда о виновности осужденного в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в судебных постановлениях и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
В частности, допрошенные по делу свидетели, оказавшиеся на месте преступления непосредственно после его совершения, показали, что осужденный находился в состоянии опьянения, противоречиво объяснял случившееся с потерпевшим, как отрицал, так и признавал свою вину в причинении потерпевшему вреда здоровью.
Из показаний потерпевшего К. следует, что обстоятельств случившегося он не помнит вследствие сильного опьянения, однако телесные повреждения ему были причинены в доме Шматова и кроме Шматова никто другой не мог это сделать.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями осужденного, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Мотивы, по которым эти и другие доказательства положены в основу выводов мирового судьи и районного суда, а доводы стороны в защиту осужденного отвергнуты как неприемлемые, приведены в приговоре и постановлении.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.
Назначенное наказание соответствует и изменениям в уголовном законодательстве, происшедшим после вынесения в отношении осужденного приговора мирового судьи.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового судьи от 01.03.2011 и постановление Павловского районного суда от 20.04.2011 в отношении Шматова И.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: