Судья р/с Махов В.В. Дело № 22-3780/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Дорошенко А.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым ему в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч. по рассмотрению ходатайства от 08 ноября 2010 года о приобщении к уголовному делу листка нетрудоспособности.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя К., просившего об отмене постановления суда по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю и просил суд признать его незаконным и обязать руководителя СО по г. Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что 09 ноября 2010 года он подал ходатайство о приобщении к уголовному делу его листка нетрудоспособности. Срок рассмотрения ходатайства истекал 13 ноября 2010 года, но оно рассмотрено не было. От заявителя сведения о принятии процессуального решения до настоящего времени скрыты. Считает, что то обстоятельство, что уголовное дело было возвращено прокуратурой для проведения дополнительного расследования, не снимает со следователя обязанность рассмотрения ходатайства. Полагает, что уголовное дело было возвращено прокурором именно тогда, когда следователь обязан был в соответствии с нормами УПК РФ вынести постановление о рассмотрении заявленного ходатайства по существу. То, что следователь не принял процессуальное решение по существу заявленного ходатайства и не вынес постановление, лишило его, К., возможности обжаловать данное процессуальное решение. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
К.В. 08 ноября 2010 года было подано ходатайство на имя следователя Ч. о приобщении к делу копии листа нетрудоспособности. В следственный комитет оно поступило 09 ноября 2010 года.
Следователем Ч. ходатайство было принято, и был дан ответ о том, что указанные в нем доводы рассмотреть не представляется возможным в связи с отсутствием уголовного дела в его производстве. Данное уголовное дело 03 ноября 2010 года было направлено в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара, в связи с чем не находилось в производстве следователя. Как следует из копии книги регистрации входящих документов следственного отдела по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уголовное дело по обвинению К. поступило в следственный отдел по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю 12 ноября 2010 года.
Согласно предоставленным материалам, следователь Ч. направил в адрес К. и его адвоката Хабаева Р.Х. уведомление о том, что уголовное дело направлено прокурору.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по делу. Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в предусмотренном законом порядке, принимать его к производству, самостоятельно направлять ход расследования.
В соответствии со ст. 221 УПК РФ, в срок 10 суток принимает по нему одно из решений, предусмотренных данной статьей, в том и числе и о возвращении дела следователю для производства дополнительного следствия. В данный период времени уголовное дело в производстве следователя уже не находится.
Согласно ст. 139 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ. Из смысла изложенных норм следует, что следователь должен рассмотреть ходатайства в том случае, если уголовное дело находится в его производстве.
При таких обстоятельствах, оснований для признания действий (бездействия) следователя незаконными нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым К. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч. по рассмотрению ходатайства от 08 ноября 2010 года о приобщении к уголовному делу листка нетрудоспособности, оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.