Дело № 22-3495-11
г.Краснодар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его адвоката Герасименко Т.В. на приговор Кущевского районного суда от 12.04.11, которым
Данияров Д.У., родившийся дата обезличена уроженец и житель <адрес обезличен>, не судимый,
признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., осужденного и его адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах содержится просьба о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование утверждений о чрезмерной суровости приговора адвокат и осужденный указывают, что при назначении наказания не учтены малозначительные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, впервые совершившего преступление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у осужденного ряда заболеваний.
Кроме того, осужденный указывает, что состоит на учете у врача-психиатра и по заключению комиссии экспертов на момент совершения преступления не в полной мере мог осознавать правомерность совершаемых им действий.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о квалификации его действий являются обоснованными.
В кассационных жалобах выводы об этом не оспариваются.
Доводы осужденного о том, что он в силу психического заболевания не мог в полной мере осознавать характер совершаемого им преступления и его последствий, опровергаются заключением комиссии экспертов, выводы которых сомнения у суда не вызывают.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в жалобах.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кущевского районного суда от 12.04.11 в отношении Даниярова Д.У. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.