Судья Аладьева М.С. Дело № 22-3654/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей: Калинько В.Г. и Колесникова Н.В.
прокурора: Коваленко В.Д.,
при ведении протокола с/з пом.судьи: Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кретинина Ю.А. на приговор Новокубанского районного суда от 18 апреля 2011 года, которым
Кретинин Ю.А., родившийся дата обезличена в <данные изъяты>, ранее судимый: - 27.06.2001 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
22.01.2004 года по ч. 4 ст. 228 ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16.12.2005 года к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кретинин Ю.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
В кассационной жалобе осужденный Кретинин Ю.А. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание требования ст. 61 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства – его положительную характеристику, а также возмещение материального ущерба и морального вреда, что послужило назначению несоразмерного наказания вследствие суровости.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Рудых Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.
При ознакомлении Кретинина Ю.А. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны.
В связи с изложенным судом обоснованно удовлетворено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия осужденного Кретинина Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления при рецидиве преступлений.
Назначенное Кретинину Ю.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, ст.73 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Кассационная жалоба осужденного Кретинина Ю.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Кретинина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кретинина Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: