К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Полянка А.Г. Дело 22-2741-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Поддубного Г.С., Каряновой Е.В.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Ейского городского суда от 23 марта 2011 г., которым уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского городского суда уголовное дело в отношении С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В своих доводах автор представления указывает, что судом не учтено положение ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. Таким образом, предварительное следствие 2 раза приостановлено в рамках первых 2 месяцев процессуального срока следствии, течение которого на период приостановления предварительного следствия не осуществлялось. Соответственно все процессуальные и следственные действия произведены в рамках процессуального срока. Судом также указано о том, что нет документов подтверждающих выезд обвиняемой С. за пределы <адрес обезличен>,
что также является необоснованным, так как предварительное следствие приостановлено на основании её заявления до фактического выезда и возобновлено после ее возвращения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 237 ч. п.1 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, установив, что все следственные действия и процессуальные документы, составленные по истечению двухмесячного срока, не отвечают требованиям ст. 74,83,84 УПК РФ, поскольку нарушена процедура продления сроков предварительного следствия и срок следствия составил 7 месяцев 20 дней.
Выводы суда о том, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела данные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения, также являются верными.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского районного суда от 23 марта 2011 г. в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: