К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Мантул Н.М. Дело 22-2830-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
при секретаре Степановой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц УВД г. Краснодара и бездействия должностных лиц СО СУ СК при прокуратуре г. Краснодара возвращена заявителю для устранения недостатков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц УВД г. Краснодара и бездействия должностных лиц СО СУ СК при прокуратуре г. Краснодара возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан представить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмотрения.
Судом верно указано, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не сформулированы требования в соответствии с законом, нет документов, на которых основывается заявитель.
Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 г., которым жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц УВД г. Краснодара и бездействия должностных лиц СО СУ СК при прокуратуре г. Краснодара возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: