Председательствующий Зуев Б.Н. Дело 22-3127 -2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Поддубного Г.С., Каряновой Е.В.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
при секретаре – Степановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колесник О.А. на приговор Каневского районного суда 30 марта 2011 г., которым
Колесник О.А., родившеейся дата обезличена в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающий там же по <адрес обезличен>, ранее не судимый.
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения права на защиту в судебном заседании осужденному Колесник О.А., назначен адвокат Таракановская Е.В.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Колесник О.А. и его адвоката Таракановской Е.В. по доводам кассационной жалобы, возражение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесник О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании Колесник О.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Колесник О.А. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на условия жизни его семьи. А именно то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом <данные изъяты>, а также не учтено состояние здоровья его матери.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит приговор отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесник О.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей Б., Л., С., К., рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Каневского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю Е., постановление с от дата обезличена о проведении проверочной закупки от дата обезличена, актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата обезличена, заключением эксперта от дата обезличена и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы в полном объеме.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершившего преступления относящихся к категории тяжких и особо тяжких и обстоятельства дела, смягчающие наказание, а именно наличие осужденного <данные изъяты>.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Колесник О.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Колесник О.А., возможно только с изоляцией от общества.
Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного, на основании которых поставлен вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, являются необоснованными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каневского районного суда от 30 марта 2011 г. в отношении Колесник О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: