Судья Иванова С.В. Дело № 22-3486/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Калинько В.Г. и Колесникова Н.В.
прокурора: Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола с/з пом.судьи: Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкильнюка А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2011 года, которым
Шкильнюк А.А., родившийся дата обезличена в <данные изъяты>, ранее судимый: 12.02.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-215.11.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24.11.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный Шкильнюк А.А. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Шкильнюк А.А. просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, а также его явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Шкильнюк А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Его действиям дана правильная правовая оценка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания назначенного осужденному Шкильнюку А.А., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности виновного, которыми он характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступления.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Шкильнюка А.А.., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2011 года в отношении Шкильнюка А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шкильнюка А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: