Предс-щий суда 1-й инстанции- Моховой М.Б.
Дело № 22-3188 -11
г.Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.03.2011, которым
Неижко А.С., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, судимый,
признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 8 мес. в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, при этом учесть наличие у него туберкулеза, необходимость стационарного лечения.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.379 УПК РФ)
Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, его действия квалифицированы правильно.
В кассационной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.
Вместе с тем, указанные в приговоре мотивы назначения наказания не согласуются с законом.
Как следует из содержания приговора, в числе обстоятельств, учитывавшихся судом при назначении осужденному наказания, в нем указывается на то, что «он ранее судим», «состоит на учете у нарколога», «не работает», при этом не указывается значение этих обстоятельств.
Эти обстоятельства не указаны в законе в качестве учитывающихся при назначении наказания, но они могли учитываться в качестве ухудшающих положение осужденного.
Указание на них из приговора следует исключить.
Обсуждая вопрос о последствиях внесения изменений в приговор, судебная коллегия не усматривает возможности смягчить назначенное осужденному наказание.
Судом первой инстанции в его действиях обоснованно установлен рецидив преступлений, а назначенное ему наказание является минимально возможным.
Основания для назначения менее строгого наказания, чем обусловлено наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.03.2011 в отношении Неижко А.С. изменить:
исключить из приговора указание на то, что осужденный «ранее судим», «состоит на учете у нарколога», «не работает», как на обстоятельства, учитывавшиеся при назначении наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.