Предс-щий суда 1-й инстанции- Семенов Е.А.
Дело № 22-3515 -11
г.Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.,
судей Нетишинского В.С. и Каряновой Е.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора-Чумакова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Тихорецкого городского суда от 25.04.2011, которым П. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по ст.139 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что при проведении проверки по заявлению П. о незаконном проникновении в жилище доводы П. о посещении ее М. помимо ее воли подтверждений не получили, что факт направления ей постановления следователя удостоверяется данными о почтовой регистрации этого обстоятельства.
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, указывая, что постановление следователя она не получала, что выводы о недоказанности проникновения в ее жилище М. без ее согласия являются ошибочными, опровергаются данными о том, что на тот момент она находилась в ссоре с М. и он проник в ее жилище вопреки ее воле.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалами дела бесспорно установлено, что ранее М. и П. находились с дружеских отношениях, их общение неоднократно происходило и в жилище П..
П. достоверность этих обстоятельств не оспаривает.
Не вызывает сомнений и то обстоятельство, что М. и П. в рассматриваемый момент находились в ссоре.
Однако это обстоятельство нельзя признать бесспорным доказательством незаконности прихода М. в жилище, наличия у него умысла на незаконное проникновение в чужое жилище.
При таких обстоятельствах следует полагать, что доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо данных, ставящих под сомнение выводы, изложенные в постановлениях следователя и городского суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тихорецкого городского суда от 25.04.2011 по жалобе П. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.