Предс-щий суда 1-й инстанции- Пустовалова Л.Р.
Дело № 22-2614 -11
г.Краснодар 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Баранова А..В. в интересах представляемого Г. на постановление Тихорецкого городского суда от 10.05.2011, которым жалоба в интересах Г. на бездействие должностных лиц Следственного Комитета РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С.,
объяснения Г. и его защитника,
настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе,
мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что заявление о совершении в отношении Г. преступления подавалось в Управление внутренних дел по Тихорецкому району, жалобы на действия УВД по разрешению заявлений о совершенных преступлениях в рассматриваемом случае неподведомственны Следственному Комитету РФ.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что суду конкретно указывались нарушенные права Г., однако суд указанные обстоятельства не исследовал и не исследовал материалы проверки заявления Г. о совершенном преступлении.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Действительно, по делу бесспорно установлено, что жалоба в интересах Г. на действия (бездействие) работников УВД и работников прокуратуры подавалась в Тихорецкое подразделение Следственного Комитета РФ, по своей категории жалоба подлежала разрешению в месячный срок, поскольку не содержала заявлений о преступлениях должностных лиц, отнесенных к компетенции Следственного Комитета и подлежавших разрешению в сокращенные сроки.
Разрешение жалоб на действия (бездействие) работников Управления внутренних дел и прокуратуры в рассматриваемом случае не входит в компетенцию Следственного комитета.
В жалобе в суд первой инстанции и в кассационной жалобе на постановление суда не приводятся ссылки на закон, которым, по мнению автора жалоб, следовало бы руководствоваться при рассмотрении жалоб.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются безосновательными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тихорецкого городского суда от 10.05.2011 по жалобе в интересах Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.