Судья Орехов В.Ю. | Дело № 22-3637/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 01 июня 2011 год |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В. и Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Р. в защиту интересов Б.Н.Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворенно ходатайство следователя СУ при УВД <адрес обезличен> Т. об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б.Н.Б. и ее защитника Р.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь СУ при УВД <адрес обезличен> Т. обратилась в Центральный районный суд <адрес обезличен> с требованиями об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой Б.Н.Б. с материалами уголовного дела , возбужденного в отношении последней по ч.1 ст. 195 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Р. выражает несогласие с решением суда и просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в соответствии ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела за исключением случая, если они явно затягивают время ознакомления. Уголовное дело предоставленное обвиняемой Б.Н.Б. и ее защитнику для ознакомления состоит из 13 томов. Изучение каждого тома в отдельности обвиняемой и защитником со снятием с них копий связано с достаточным и продолжительным ресурсом и объемом времени. Определенную сложность представляет и регулярность приезда к месту ознакомления в <адрес обезличен> как обвиняемой так и защитника поскольку каждый из них находится и проживает не в <адрес обезличен>. Тем не менее каждым из них предпринимались необходимые меры для объективного использования времени для ознакомления с материалами дела без намеков на умышленное затягивание.
В возражениях на кассационную жалобу Р., государственный обвинитель просит оставить постановление Центрального районного суда г.Сочи от 20 апреля 2011 года без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании прокурор и следователь Т. ходатайство поддержали и пояснили, что обвиняемая и ее защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 13 томов, с которым, они фактически знакомиться с дата обезличена.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Таким образом, постановление судьи Центрального районного суда <адрес обезличен>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворенно ходатайство следователя СУ при УВД <адрес обезличен> Т. об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б.Н.Б. и ее защитника Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи