Судья – Тиводар А.И. Дело № 22-3539/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В. и Соболев Э.В.
при секретаре судебного заседания Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Я. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи 28.04.2011 года, которым
Т.П.А., родившаяся дата обезличена в <адрес обезличен>а Абхазской АССР, гражданка <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Т.П.А. признана виновной в том, что совершила покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено в 2007г. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного Т.П.А., выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Т.П.А. суд не учел, что с дата обезличена до дата обезличена она содержалась под стражей и назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. подлежит смягчению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 379, 382, 383 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора следствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.
Осужденная Т.П.А. вину в совершении вмененного ей в вину преступления признала в полном объеме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Т.П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учел влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учел данные о личности Т.П.А., которая характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал то, что Т.П.А. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Т.П.А. наказания виде штрафа.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении наказания Т.П.А. суд не принял во внимание положения ч.5 ст. 72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.
Как видно из материалов дела, Т.П.А. была задержана органом дознания в порядке ст. 91 УПК РФ дата обезличена, а дата обезличена ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до дата обезличена – до постановления приговора по делу – Т.П.А. содержалась под стражей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное осужденной Т.П.А., подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи 28.04.2011 года в отношении Т.П.А., изменить.
Снизить наказание, назначенное Т.П.А. приговором суда до штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
В остальной части приговор Адлерского районного суда <адрес обезличен> дата обезличена в отношении Т.П.А. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: