Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 22-3529/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего П. и возражения на нее осужденного Попова А.Ю. на приговор Выселковского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым:
Попов А.Ю., родившийся дата обезличена, в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком один год.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление потерпевшего П. и его представителя адвоката Гайдовского М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания осужденному Попову. Считает приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование своей просьбы указывает, что после дорожно-транспортного происшествия Попов А.Ю. не предпринял материальных мер к возмещению ему физического и морального вреда. В судебном заседании он просил суд назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку в таком случае Попов будет трудоустроен, что позволит ему возмещать гражданский иск.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего П., осужденный Попов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Выселковского района Рыбка К.Г. также просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Доводы потерпевшего П. об отмене приговора суда удовлетворению не подлежат, поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Попова возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выселковского районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.