Судья – Балина О.Ф. № 22-3337/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Симонян В.А. на приговор Приморского районного г. Новороссийска суда от 14 апреля 2011 года, которым:
Симонян В.А., родившийся дата обезличена, в <адрес обезличен>, ранее судимый;
24 апреля 2000г. Ленинским районным
судом г. Новороссийска по п. «б» ч. 3 ст.
158, ч.4 ст. 166, п. «б» ч. 3 ст. 226 УК РФ
к одиннадцати годам лишения свободы.
Постановлением от 19.07.2005г. Усть-
Лабинского районного суда
Краснодарского края считать осужденным
по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 226
УК РФ к десяти годам лишения свободы.
25.09.2009г. освобожден по отбытию срока
наказания, судимость не погашена;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Симоняна В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Симонян, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Считает приговор суда излишне суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дудченко М.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким), данные о личности виновного (характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие двух малолетних детей; отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
При этом срок наказания за каждое преступление назначен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Симонян от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2011 года в отношении Симоняна В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.