Судья Жалыбин С.В. дело № 22-3393

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Желтушко Т.Я.,

судей Калинько В.Г., Колесникова Н.В.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.А.В. и К.Е.В. на постановление Кропоткинского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К.А.В. и К.Е.В. на бездействие следователя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ и заместителя руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение К.А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе К.А.В. и К.Е.В. просят отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что для подтверждения направления потерпевшим копии постановлений о прекращении уголовного дела следователь должен был предъявить реестр внешней отправки с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке. Однако вместо реестра следователь представил суду копии трёх листов документов, оригиналы которых судом не исследовались. Факт отправки копии постановления не подтверждён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как видно из материалов дела К.А.В. и К.Е.В. согласно записи № в книге исходящей корреспонденции Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по почте была направлена копия постановления о прекращении уголовного дела от 04.03.2011г. в день вынесения постановления. Ответ на заявление о выдаче копии процессуальных документов от 21.03.2011г. в соответствии с записью в книге № был направлен К.А.В. 22.03.2011г., а 28.03.2011г. было направлено постановление об отмене незаконного постановления следователя, что подтверждено записью № .

Таким образом, копии постановлений были направлены в сроки, установленные ч.4 ст. 148 УПК РФ.

Регистрация исходящей корреспонденции в журнале не противоречит требованиям закона и инструкций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кропоткинского городского суда от 25 апреля 2011года об отказе в удовлетворении жалобы К.А.В. и К.Е.В. на бездействие следователя Кропоткинского МРСО СУ СК, бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК, заместителя руководителя Кропоткинского МПСР СУ СК оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В. и К.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: