г. Краснодар

"1" июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в судебном заседании от «1» июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Г. в защиту интересах осужденного Гаджибалаева Р.Х. на приговор Анапского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым

Гаджибалаев Р.Х., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Гаджибалаев Р.Х. дата обезличена0 г. в период времени с 22 часов до 23 часов находясь по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> совершил убийство Б., то есть умышленное причинение смерти человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гаджибалаев Р.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Гаджибалаева Р.Х. и его защитника – адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Г. не согласен с приговором суда и просит его отменить.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что предварительное следствие было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, добытые органами предварительного следствия, не в полной мере доказывают причастность осужденного к данному преступлению, а признательные показания от осуждённого на следствии получены в результате незаконных методов ведения следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами защитника, считая их необоснованными, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершенном преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, несмотря на непризнание осуждённым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями осужденного Гаджибалаев Р.Х., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, в которых он рассказал об обстоятельства, при которых совершил убийство Б.

Как видно из показаний потерпевшей З., после смерти матери она убирала её квартиру и обнаружила ксерокопию паспорта осуждённого.

Согласно показаниям свидетеля С.Н., являющейся собственником домовладения, в котором проживала Б., которая пояснила, что обнаружила Б. лежащей на полу в лужи крови, о чем сообщила дочери покойной.

Показаниями свидетеля С., из которых следует, что в тот вечер он видел как из подъезда, где проживала потерпевшая, выходил осужденный.

Согласно показаниям свидетеля Жур М.В. являющегося сотрудникам уголовного розыска, он совершал оперативное сопровождение по данному уголовному делу и получил от следователя поручение о приводе Гаджибалаева Р.Х., который до приезда следователя сообщил ему о причастности его к этому преступлению.

Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в квартире потерпевшей обнаружен и изъят нож, на котором, по заключению эксперта имеется след пальца руки, принадлежащий осужденному; протоколом проверки показаний на месте осужденного, во время которой он рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшей: протоколом предъявления для опознания по фотографии, при котором С. опознал осужденного как мужчину, выходящего из подъезда, в котором проживала потерпевшая; заключениями экспертов, из которых видно, что основной причиной смерти потерпевшей является открытая проникающая тупая травма головы с вдавленным переломом лобной кости, переломом основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга при наличии ушибленной раны на лбу, и кроме того на её теле имеются колото-резаные раны, а также другими доказательствами; исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Доводы защиты о непричастности осуждённого Гаджибалаева Р.Х. к совершённому преступлению, являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением убийства, то есть с умышленным причинением смерти потерпевшей Б., при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления Гаджибалаевым Р.Х и правильно квалифицировал его действия.

Что касается доводов защиты о том, что к Гаджибалаеву Р.Х в ходе следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проведенной по данном факту следственным комитетом, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Анапского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении Гаджибалаева Р.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи