Судья – Якименко А.С. Дело № 22-3544 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Д. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2011 года, которым постановление первого заместителя прокурора г. Сочи М. от 19.01.2011 года об отмене постановления дознавателя ОД ОМ № 14 УВД по г. Сочи Г. от 22.09.2010 года о прекращении уголовного дела № 925190 в отношении К. и о возобновлении производства по уголовному делу, признано незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился с жалобой в суд о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора г. Сочи М. от 19.01.2011 года об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу. Дознаватель, по его мнению, обоснованно пришел к выводу, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, а возникшие между К. и П. спорные отношения, носят исключительно гражданско-правовой характер.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, указал, что в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, а также акт приема-передачи, согласно которому П. передал К. паспорт технического средства и выдал доверенность на его имя. При этом суд сослался на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 апреля 2011 года, согласно которому за К. признано право собственности на спорный автомобиль.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что основанием для отмены постановления дознавателя о прекращении уголовного дела послужила неполнота проведенного дознания, так как им не были в полном объеме и должным образом установлены и проверены все обстоятельства совершения преступления, неправильно дана оценка всем собранным по делу доказательствам, не выполнены все следственные действия, направленные на установление истины, не дана правовая оценка всем полученным в ходе расследования фактам. Кроме того, судом незаконно, в нарушение требований ст.90 УПК РФ, основанием для вынесения постановления об удовлетворении жалобы признано решение суда по гражданскому делу, не вступившее в законную силу, а, следовательно, не имеющее доказательственной силы.

В возражении К. просит постановление суда оставить без изменений, а кассационное представление – без удовлетворения, так как постановление суда законно и обоснованно, а доводы кассационного представления надуманны и не соответствуют материалам дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены судебного решения в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд, признавая постановление первого заместителя прокурора г. Сочи М. от 19.01.2011 года незаконным и необоснованным, сослался на обстоятельства, установленные в решении Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.2011 года по гражданскому делу по иску К. к П., которое на момент рассмотрения жалобы К. не вступило в законную силу, а значит учитываться и рассматриваться как основание возникновения права собственности К. на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0. 2008 года выпуска не могло.

Судом фактически, в нарушении постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009 г. дана оценка обстоятельствам уголовного дела, так как, признавая за К. права собственности на спорный автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0. 2008 года, был сделан вывод о том, что в действиях К. отсутствует состав преступления.

Кроме того, как видно из постановления первого заместителя прокурора г. Сочи М. от 19.01.2011 года, он, отменяя постановление дознавателя, указал на неполноту проведенного дознания, так как дознавателем не были в полном объеме и должным образом установлены и проверены все обстоятельства совершения преступления, не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, не выполнены следственные действия, направленные на установление истины. Так в ходе дознания дознавателем были признаны доказательствами ряд изъятых документов, в том числе у нотариуса, в банке, в ГИБДД, в суде. Оригиналы были возвращены по принадлежности, однако к уголовному делу не приобщены заверенные копии документов.

Судебная коллегия полагает, что суд, не исследовав все необходимые для вынесения законного решения обстоятельства, не дав им должной оценки, вынес судебное решение без учета всех обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, что свидетельствует о незаконности, необоснованности и преждевременности вынесенного судом постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, дать оценку приложенным к материалам дела документам и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2011 года, которым постановление первого заместителя прокурора г. Сочи М. от 19.01.2011 года об отмене постановления дознавателя Г. от 22.09.2010 года о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу в отношении К. признано незаконным и необоснованным, – отменить, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.