Судья - Удовик Н.Н. Дело № 22 – 3629/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Маслова К.Г.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 17 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по особо важным делам 17-го отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю Х. о продлении срока содержания под стражей в отношении К.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не учел, что основания, по которым изначально была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, не отпали и не изменились. Суд указал в постановлении о предоставлении в судебном заседании медицинских документов, свидетельствующих о перенесенной К. хирургической операции и ухудшении его состояния здоровья. При этом судом не было выяснено, имеется ли возможность содержания К.П. в условиях ИВС по медицинским показателям основанных на медицинском заключении. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из постановления, судом не в полной мере дана надлежащая оценка личности обвиняемого, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие личность К.П. давали суду основания более тщательно подойти к ходатайству следователя о продлении срока его содержания под стражей.

Судом безосновательно оставлены без должного внимания доводы следователя, что К.П. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет в Краснодарском крае постоянного места жительства и регистрации, нигде не работает, а, следовательно, не имеет средств к существованию, лицо, которое обвиняется в совершении вместе с К. противоправных деяний, до настоящего времени не выявлено и, оставаясь на свободе, опасаясь суровости наказания, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом необоснованно в качестве одного из оснований отказа в ходатайстве следователя принято заявление отца обвиняемого – К., который ручается за сына, и готов обеспечить его надлежащее поведение при избрании в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ранее судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данное обстоятельство уже исследовалось и не нашла своего подтверждения, в связи с отсутствием лиц, заслуживающих доверие.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса, а также при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования..

Основания, по которым 18 марта 2011 года Центральным районным судом г. Сочи в отношении К.П. была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, не изменились и не отпали.

Какие-либо сведения о проведении медицинского освидетельствования в отношении К.П. по факту выявления у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому выводы суда о том, что состояние здоровья К.П. не позволяет продлить избранную ранее в отношении него меру пресечения, являются необоснованными и немотивированными.

В постановлении также не содержится мотивов и выводов суда о принятии одних из доказательств и отвержении других, что свидетельствует об ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

Не исследовав все необходимые для вынесения законного решения доказательства, не дав им должной оценки, не исследовав личность обвиняемого, суд вынес решение без учета всех обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия находит кассационное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере учесть обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст.ст.97, 99, 109, 110 УПК РФ и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по особо важным делам 17-го отдела (дислокация в г. Сочи) следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю Х. о продлении срока содержания под стражей в отношении К.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - отменить, кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Сочи С. – удовлетворить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.