Постановление Армавирского городского суда от 25 марта 2011 года - изменено.



Судья - Лозанова Л.П. Дело № 22-3333/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 18 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора г.Армавира С. и кассационной жалобе Х.А. на постановление Армавирского городского суда от 25 марта 2011 года, которым признано необоснованным и подлежащим отмене постановление старшего следователя СУ при УВД по г.Армавиру Х. от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, представителя потерпевшего Ч., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, указав, что суд при его вынесении нарушил ст. 125 УПК РФ, они разрешили в гражданско-правовом порядке. Постановление ст. следователя СУ при УВД по г.Армавиру от 14.04.2010г. вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ст. ст. 144, 145 УПК РФ. При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято им при наличии к тому законных оснований и в соответствии с требованиями УПК РФ.

В кассационной жалобе Х.А. просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что, суд, помимо признания постановления следователя необоснованным, признал его же подлежащим отмене, чем вышел за пределы своих полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом. Кроме того, утверждает, что постановление следователя законно и обоснованно, принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры. Считает, что следователь вследствие детального исследования и оценки всех собранных материалов пришёл к единственному правильному выводу о гражданско-правовом характере отношений между ним и банком и отсутствии в его действиях состава преступления. Полагает, что решение суда от 26 мая 2009 г. не может повлиять на вывод следователя, который был осведомлён о состоявшемся решении и учёл его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда в части признания необоснованным постановления следователя от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А. является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2010 года следователем СУ при УВД по г. Армавиру Краснодарского края Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, управляющая Армавирским отделением АК СБ РФ К. обратилась в суд с жалобой о признании указанного постановления следователя незаконным и подлежащим отмене, который постановлением от 25 марта 2011 года удовлетворил ее жалобу и признал данное постановление следователя необоснованным и подлежащим отмене.

Суд, удовлетворяя жалобу указал, что при принятии следователем решения об отсутствии в действиях Х.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не было исследовано и должным образом оценено решение Армавирского городского суда от 26 мая 2009 года, оставленного определением суда кассационной инстанции от 28 июля 2009 года без изменения, которым сделка купли-продажи ? доли домовладения и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 30 июля 2008 года была признана недействительной и заключенной под влиянием обмана со стороны Х.А.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 148 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд, изучив представленные сторонами доказательства, обоснованно указал в постановлении о недостаточном исследовании следователем всех имеющихся материалов проверки, проведенной по заявлению потерпевшей стороны в отношении Х.А., в результате чего следователем принято необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как в соответствии со ст.125 УПК РФ суд по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Обжалуемым судебным актом постановление ст. следователя СУ при УВД по г. Армавиру Х. от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А. признано необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому судебная коллегия полагает, что из постановления суда от 25 марта 2011 года следует исключить указание об отмене постановления следователя, как несоответствующего требованиям ст.125 УПК РФ, обязав его устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Армавирского городского суда от 25 марта 2011 года, которым признано необоснованным и подлежащим отмене постановление старшего следователя СУ при УВД по г.Армавиру Х. от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ изменить, исключить указание об отмене постановления следователя, обязав его устранить допущенные нарушения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Армавира С. и кассационную жалобу Х.А. – без удовлетворения.