судья Курганский М.Г. дело № 22-3267/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного А.А.А. на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А.А. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2004 года А.А.А. осужден, с учетом внесенных в приговор изменений, по совокупности преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 130000 рублей.

Отбыв 6 лет 10 месяцев и 8 дней от назначенного судом наказания, А.А.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания наказания всегда выполнял законные требования администрации, принимал участие по благоустройству исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, имеет семью, которая ждет его освобождения, обязуется быть законопослушным гражданином.

Суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, "что А.А.А. осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за весь период отбывания наказания имеет четыре взыскания, два из которых с помещением в ШИЗО, имеет шесть поощрений, поэтому нельзя сделать вывод о стабильности положительного поведения осужденного в местах лишения свободы, ходатайство является преждевременным и подлежит отклонению ".

В кассационной жалобе осужденный А.А.А. просит постановление судьи отменить, поскольку приведенные в нем выводы не основаны на законе. Так, вывод суда о том, что он осужден за особо тяжкие преступления, противоречит ч.3 ст.79 УК РФ, а указанные взыскания, давно погашены и правовых последствие не имеют. Просит учесть, что после последнего взыскания он изменил тактику поведения, твердо встал на путь исправления, трудоустроился, принимает участие в работах по благоустройству колонии и в воспитательных мероприятиях, соблюдает режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес обезличен> Е. просит постановление судьи оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, либо осужденного, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства А.А.А. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Также суд в своем постановлении сослался и на наличие у А.А.А. четырех взысканий.

Между тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что взыскания были наложены на осужденного в 2006 году и в январе 2007 года, а поскольку А.А.А. в последующем не имел взысканий, то, в соответствии с ч.4 ст.59 УИК РФ с 22 января 2008 года он считается не имеющим взыскания.

Вместе с тем у А.А.А. имеются 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Из характеристики на осужденного А.А.А. усматривается, что "мероприятия воспитательного характера и мероприятия, проводимые в учреждении, посещает регулярно, делает правильные выводы, характер спокойный, уравновешенный, на сделанные замечания реагирует правильно, занимается самообразованием, в отношении представителей администрации сдержан, оказывает положительное влияние на собригадников, встал на путь исправления».

Представитель администрации ФГУ ИК-2 <адрес обезличен> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Эти данные свидетельствуют о том, что А.А.А. доказал свое исправление.

Суд же без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года в отношении А.А.А. отменить и материалы дела направить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение, но в ином судебном составе.

Председательствующий

Судьи: