Федеральный судья – Якименко Л.А. Дело № 22-3506/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Курдакова Г.Л. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ч., в защиту интересов Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б., дата обезличена года рождения, на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 21 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснение адвоката Шарифова, в защиту интересов Б., просившего об отмене постановления, адвоката Левина Е.А., в защиту интересов ООО «М», полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Начальник отделения следственной части следственного отдела при УТ МВД России по ЮФО Т. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, 15.12.2010 года был осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, имея заграничный паспорт, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству следственных действий, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленные органом предварительного следствия данные свидетельствуют о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились.
В кассационной жалобе адвокат Ч., в защиту интересов Б. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что органом предварительного следствия не представлено данных, объективно свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела 28 июня 2010 года в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.7-8).
21 февраля 2011 года Б. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и 24 февраля 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 20-22).
01 марта 2011 года Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.23-26).
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Б. основаны как на требованиях закона так и на представленных следствием материалах.
Что же касается доводов стороны защиты о том, что при решении вопроса о продлении меры пресечения судом не были приведены конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат вынесенному решению.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б., дата обезличена года рождения, на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 21 июня 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобы адвоката обвиняемого без удовлетворения.